Krótki wstęp do historii szczepień (00:01:15)
"Szczepienia były znane już około 1000 czy 2000 nawet lat temu w Chinach i Azji. Przewiezione je mniej więcej w 1701 roku do Anglii, gdzie przewiozła to żona ambasadora angielskiego w Turcji, ale no to nie była lekarka więc nikt nie chciał tego przyjąć do wiadomości. Ta pani zaszczepiła w ten sposób swoje dzieci, okazało się, że dzieci nie zachorowały a inne dzieci chorowały i zaczęto w ten sposób wprowadzać szczepienia przeciwko ospie w Anglii. Jaki był skutek tego – ano taki, że próbowano początkowo żeby to nagłośnić, zainteresować szczepieniami osoby z establishmentu na wysokim pułapie będące, czyli np. Katarzyna Wielka jako pierwsza się z takich osób eksponowanych szczepiła, żeby pokazać społeczeństwu, że to jest dla jego dobra, że to niczemu nie szkodzi. Potem był syn króla Neapolu, który też zaszczepił swoje dzieci. I tak dochodzimy do 1801 roku, czyli po stu latach, czyli 4 pokoleniach pan Jenner wymyślił szczepienia już jako formę sprzedaży produktu. Dlatego, że dawniej szczepienia to były wysuszone i rozdrapane, pokruszone strupy, które wdmuchiwano do nosa i bez problemu to się kończyło zdrowieniem. Natomiast pan Jenner wymyślił, że to można sprzedawać i ten handel zainteresował dopiero przemysł.
Pan Jenner wcale nie był pewien, że jego sposób jest dobry, więc najpierw zaszczepił dzieci sąsiadów. Dopiero jak 3 czy 4 dziecko zaszczepione w ten sposób nie zachorowało, zaszczepił swojego syna. No i niestety miał pecha bo syn zmarł, więc wcale to nie zostało tak przekazane dalej w pozytywnej formie. Natomiast ze względu na to, że to można było sprzedawać i wszyscy aptekarze od razu byli tym zainteresowani, to w Anglii w 1870-tych latach, praktycznie 90% osób było zaszczepionych. I okazało się, że największa epidemia ospy w Anglii w 1871,72 roku spowodowała wzrost śmiertelności do 200.000 osób. Stąd te statki widma, które opisane są różne nowele, dlatego że większość ludzi wypływając z angielskich portów, żeglarze chorowali bo byli szczepieni wszyscy przymusowo. W Niemczech 96% osób było zaszczepionych, a mimo to wystąpiła epidemia, która spowodowała chyba 126.000 zgonów.
Ospa jako choroba zakaźna była eliminowana w Europie przez 300 lat. 300 lat to jest 12 pokoleń, czyli……… a szczepienia wprowadzono bowiem………, przez 200 lat były szczepienia i nie wyeliminowały ospy. Dopiero w 1978 roku Światowa Organizacja Zdrowia ogłosiła, że ospy już nie ma, że już nie trzeba szczepić. I teraz wracamy do dwóch problemów. Pierwszy to jest taki, że np. wirusowa choroba zwana „poty angielskie” w 1709 roku w Gdańsku, po raz pierwszy wybuchła w 1736 zanikła i do dzisiaj nikt nie wie co to był za wirus, ale trwała tylko 2 pokolenia maksymalnie. Była ostra, była zakaźna, ale po dwóch pokoleniach bez szczepień zniknęła.
W 1918/19 roku wybuchła w całym świecie szeroko znana każdemu obywatelowi epidemia grypy zwana „hiszpańską”. Problem polega na tym, że ona wybuchła w Stanach Zjednoczonych w Minnesocie, nie miała żadnego związku z Hiszpanią, ale wybuchła u żołnierzy amerykańskich, dlatego że przygotowując do wysłania te 1,5 mln ludzi – zaszczepiono ich wszystkich, w 1917 roku, i w rok później zaczęła występować epidemia. Jak mówiłem, po szczepieniu przez okres kilku tygodni wydala się wirusa z kałem, w tym czasie, szczególnie w wojsku latryny były no takie jakie były, czyli żadnej możliwości higieny nie można było tam utrzymać - co spowodowało, że właśnie wśród tych żołnierzy wystąpiła największa ilość zachorowań. Nazwa „grypa hiszpańska” i że to jest wirusowa choroba powstała w 20 lat później. Dopiero w 1936 roku znowuż Instytut Rockefellera, nazwał to co było w 1918 roku „grypą hiszpańską”. Skąd oni wiedzieli po 20 latach, że to jest akurat ten wirus, a nie inny. Skąd oni wiedzieli, że to ten spowodował zmiany to już jest tajemnicą Instytutu."
Problematyka szczepień (00:06:45)
"Otóż, po mimo istnienia przemysłu szczepionkarskiego od 200 lat, do dnia dzisiejszego nie opracowano żadnej miary, kto jest odporny i nie potrzebuje szczepionki, a kto….no wypadałoby go w jakiś sposób wzmocnić. Czyli innymi słowy, żaden lekarz nie umie powiedzieć na podstawie badania pacjenta, czy ten pacjent zachoruje czy też nie. Z doświadczenia wiemy, że część ludzi np. w klasach szkolnych zachorują dzieciaki, jedno, drugie, trzecie, czwarte i potem to zdrowieje, następne nie. Czyli mniej więcej 10% ludzi może zachorować, nigdy nie ma tak, że 100%. Natomiast szczepionki daje się stu procentom ludzi. Podstawy naukowej ani statystycznej nie ma, chodzi tylko i wyłącznie o wyłudzenie większej ilości pieniędzy. Takim przykładem dezinformacji, wręcz oszustwa naukowego jest podawanie, że dzieci małe, czy starsze osoby są bardziej podatne i są w grupie ryzyka. Otóż badania przeprowadzone w ostatnich 20-stu latach wykazały, że szczepienia np. przeciwko grypie osób starszych mają taką samą wartość jak mycie rąk. Tylko, że po myciu rąk nikt nie zanotował zgonów, natomiast po szczepionce przeciwko grypie takie zgony zanotowano. Mało tego, stwierdzono, że jeżeli dana osoba dostaje co roku taką szczepionkę przypominającą to po 5-ciu latach jej, po pierwsze – zachorowanie na poważną infekcję jest dużo, dużo większe, po drugie – ma 1000% większe prawdopodobieństwo wystąpienia zaburzeń mózgu typu Alzheimera, czyli demencję. Dlaczego, ano dlatego, że od 1930 roku podaje się do szczepionek różnego rodzaju metale ciężkie, które mają mieć znaczenie konserwujące tej szczepionki, czyli niedopuszczenie do rozwoju innych bakterii. To teoretycznie jest prawda, natomiast ten metal zostaje wstrzyknięty do organizmu człowieka. Otóż badania ostatnich 20 – 30 lat wykazały, że większość przeciwciał znajduje się w przewodzie pokarmowym, aż 75%. Pozostałe dwadzieścia kilka procent to jest skóra i układ oddechowy, a w krwi znajduje się bardzo mało – kilka procent. A szczepionkarze omijają cały naturalny układ odpornościowy i podają tą szczepionkę, czyli te wirusy, czy bakterie bezpośrednio do układu krążenia z pominięciem wszystkich barier naturalnych. Co to powoduje? Ano, jeżeli to podajemy małym dzieciom do 3 roku życia, które nie mają jeszcze wytworzonej bariery krew-mózg, to te wszystkie zanieczyszczenia dostają się do mózgu. I są badania, m.in. w Australii i w Nowej Zelandii wykonane, które wykazują jednoznacznie, że metale ciężkie, które w tym okresie rozwoju, dostają się do mózgu, powodują uszkodzenie osłonek mielinowych. Co to znaczy? Ano to znaczy, że występują różnego rodzaju procesy zapalne, które opóźniają rozwój dziecka.
Dlaczego się podaje małym dzieciom szczepionki? Dlatego, że wszelkie zaburzenia rozwoju mózgu, możemy ocenić dopiero wtedy, kiedy dziecko zaczyna samodzielnie się poruszać i chodzić, czyli od 2, 3, 4 roku życia. Dziecko, które ma miesiąc czy dwa miesiące, nie jest w stanie pokazać, że ten układ, centralny układ nerwowy jest uszkodzony. Innymi słowy, jeżeli byśmy podawali szczepionki dopiero od 4, 5 roku życia to łatwo by było znaleźć korelację pomiędzy chorobą a szczepieniem. Natomiast jeżeli podajemy w pierwszych dniach, czy pierwszych godzinach nawet po urodzeniu – absolutnie nie możemy tego dowieźć . I o to w tym wszystkim chodzi.
Przykład konkretny – szczepienie przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby, tzw. żółtaczce B. Szczepienie dzieci w pierwszych dniach przeciwko wirusowemu zapaleniu wątroby, nie ma żadnego uzasadnienia, dlatego, że dziecko przez okres pierwszych 6 miesięcy, a nawet do roku – szczególnie jak jest karmione piersią, ma przeciwciała naturalne od matki. We wszystkich podręcznikach położnictwa, ginekologii i neonatologii o tym do lat 90-tych wyraźnie pisano. Nagle, w ciągu kilkunastu, kilku lat jak gdyby zupełnie ta wiedza została zamknięta, schowana do szuflady i uważa się, że dziecko nie ma żadnej odporności, że karmienie mlekiem jest zupełnie bez sensu, mlekiem matki. Natomiast szczepionka to jest jedyne co może dziecko uratować. I znowuż mamy schizofrenię. W Stanach Zjednoczonych, w krajach anglosaskich – namawia się matki do karmienia piersią, bo to zabezpiecza dzieci, podaje im przeciwciała, a w Polsce uważa się, że to nie ma żadnego znaczenia. To kto jest bardziej światłym lekarzem – ci którzy wracają z powrotem do naturalnego karmienia, czy ci którzy właśnie to wszystko odrzucają. Małe dziecko, nie ma żadnej możliwości kontaktu z takim wirusem. Czyli szczepienie go w pierwszej dobie jest zwykłym naciąganiem. Mało tego, dane statystyczne z Polski wykazują, że największą ilość zachorowań mieliśmy w latach 70-tych. Były klasy, które 30% dzieci było nosicielami wirusa i proszę zauważyć, że w tym czasie nikt nie robił z tego problemu. Szczepionka pojawiła się dopiero w 2000 roku czyli w XXI wieku, czyli 40 lat potem, czyli prawie 2 pokolenia po tym kiedy mieliśmy zachorowania. W końcu lat 70-tych do lat 80-tych, wyraźnie spadała liczba zachorowań. Potem przyszedł stan wojenny, ograniczono mydło i proszki, czyli środki dezynfekcyjne i nastąpił krótki wzrost zachorowań. Jak w latach 90-tych z powrotem można było mydło kupować, no to nastąpił z powrotem spadek, ale szczepienia wprowadzono dopiero w 2006-2007 roku. Czyli ten spadek znowuż wyprzedził wprowadzenie szczepień o co najmniej 5-10 lat, co nie przeszkadza, że w czasopismach medycznych dla pediatrów pisze się, że to szczepionki spowodowały spadek zachorowań na żółtaczkę – czyli jawne oszukiwanie czytelników. Mało tego, jeżeli przyjmiemy, że małe dzieci, no w jakiś tam sposób w brudnych warunkach mogą mieć kontakt z wirusem żółtaczki, czyli z wirusem zakażenia wątroby, to skąd wiemy, czy ono zachoruje? Nie mamy takiej miary. A jak mówiłem, zachorowalność jest mniej więcej jednego procenta, czyli na 100 dzieci szczepionych, ewentualnie jedno czy dwoje może zachorować. To jaki jest sens szczepienia całej setki, a skutki tego są takie, że powikłania występują u kilku, kilkunastu procent, co nie przeszkadza nadal wprowadzać nadal przymus szczepień. I teraz znowuż mamy schizofrenię typową prawniczą, dlatego że, jeżeli dziecko do 16 roku życia coś zbroi, to odpowiada za to rodzic, i rodzic jest karany nawet sądownie. Natomiast w przypadku szczepień jest dokładnie odwrotnie – jakiś urzędnik, który nie ponosi żadnej odpowiedzialności – wydaje nakaz i siłą można w tej chwili szczepić dzieci, czyli odpowiedzialność rodzica jest za wszystkie czyny jakie dziecko zrobi, z wyjątkiem szczepień. Jest to wyraźna schizofrenia i znowuż żadnemu prawnikowi w Polsce to nie przeszkadza.
Czyli historia wygląda w ten sposób, że nie ustalono w ciągu 200-stu lat żadnej metody oceny, w jaki sposób uznać, że dziecko czy pacjent X zachoruje, a pacjent Y nie zachoruje. Wiadomo na podstawie badań, wykonanych w wielu krajach, że ludzie szczepieni chorują częściej niż ludzie nieszczepieni. Szczególnie u dzieci to jest dość istotne, że powstały w ciągu ostatnich 20-30 lat cała masa jednostek chorobowych, których dawniej nie było, np. błoniaste zapalenie nerek. Takiej choroby praktycznie w latach 50-tych czy 60-tych nie było, albo była bardzo rzadko rozpoznawana. Natomiast w tej chwili, rozpoznajemy to stosunkowo często. Jaka może być jedna z przyczyn? Otóż ładunek powierzchniowy błon komórkowych jest ujemny, w związku z powyższym, wszystkie krwinki, które przechodzą koło błon, przeciskają się, są na zasadzie odpychania. Natomiast jeżeli bezpośrednio do krwioobiegu wstrzykniemy obco gatunkowe białko to dochodzi do zmiany ładunku na dodatni i przylepiania się. Czyli membrana filtrująca nerek zostaje zatkana i w ten sposób zamiast oczyszczania następuje kumulacja produktów toksycznych, co się kończy najczęściej przeszczepem nerki albo sztuczną nerką. I proszę zauważyć, że to w ogóle nie jest podawane pediatrom, czyli każdy pediatra, który zwiększa liczbę szczepionek u dziecka, przyczynia się do powstania kolejnej choroby, która może zakończyć się zgonem. Zachorowanie nawet na koklusz czy odrę – to są w tej chwili choroby bardzo lekko przebiegające, natomiast choroba nerek, kończy się zazwyczaj zgonem przedwczesnym. Nie jest to w ogóle poruszane w piśmiennictwie medycznym."
Składniki dodatkowe szczepionek (00:17:33)
"Wracając do składników dodatkowych w szczepionkach, takich jak rtęć, aluminium, formaldehyd. Wszystkie te związki są podawane, nie w celu poprawy zdrowia pacjenta tylko w celu ułatwienia sprzedaży. Gdybyśmy pozbawili szczepionkę tych związków, to ona by się prędzej psuła , prędzej by mogła ulec zanieczyszczeniom, w związku z powyższym większe koszty by były jej przechowywania. Tak naprawdę w Polsce nie spotkałem ani jednego laboratorium, ani jednej apteki, która by przechowywała szczepionki zgodnie z przepisami unijnymi. To jest bardzo charakterystyczne, co nie przeszkadza, że w tej chwili trwa dyskusja, czy walka, czy lekarze mogą szczepić, czy tylko szczepionki mogą sprzedawać farmaceuci. Jak jeszcze raz powtarzam, nikt w Polsce nie przestrzega zasad przechowywania szczepionek – to jest jedna sprawa.
Teraz wracając do rtęci – otóż dezinformuje się, czy wręcz oszukuje się społeczeństwo, podając, że rtęć występuje w produktach żywnościowych np. rybach, w związku z tym, z tych ryb dostajemy więcej rtęci niż w szczepionce. A kto z państwa widział roczne dziecko, które by jadło łososia, czy jakąś inną rybę, bo na ogół do 1 roku życia dziecko, żadnych tego rodzajów pokarmów nie dostaje, czyli to już jest pierwsze oszustwo. Drugie oszustwo polega na tym, że nikt nie podaje ryby bezpośrednio do krwi, rybę się podaje do przewodu pokarmowego. Jak powiedziałem – 75% przeciwciał znajduje się w przewodzie pokarmowym, czyli te wszystkie trucizny są momentalnie wychwytywane i przez wątrobę neutralizowane. Natomiast sekta szczepionkarska podaje bezpośrednio do krwi. Jakie stąd są różnice w normach? Otóż, uznano, że 1 mikro gram (µg) podany dziennie do przewodu pokarmowego, można uznać za dopuszczalny, ale w szczepionce jest 25 µg i podaje się bezpośrednio je do krwi, czyli 250% więcej niż dopuszczalna norma. Proszę wziąć pod uwagę, że dziecko nie dostaje jednego zastrzyku, tylko dostaje kilka, w pierwszej dobie życia nawet. Czyli wszelkiego rodzaju normy wyznaczone dla pracowników zawodowo narażonych czy dla ludzi dorosłych są łamane. I znowuż nikomu to nie przeszkadza, czyli, albo trzeba zmienić wszystkie podręczniki fizjologii, toksykologii i uczyć studentów, że podawanie rtęci w takiej i w takiej wielkości jest zupełnie bezpieczne i można to wykonywać, albo trzeba przyjąć, że te normy opracowane przez te lata doświadczeń są prawdziwe i wtenczas szczepienia są nieprawdziwe i są toksyczne. Tego się niestety nie robi.
Aluminium – sytuacja wygląda podobnie. W związku z tym, że był duży nacisk, że rtęć ma jednak związek z autyzmem, co przyznał bezpośrednio przedstawiciel rządowy Stanów Zjednoczonych i wypłaca się na tej podstawie w Stanach Zjednoczonych odszkodowania, to w Polsce głosy oburzenia, od kiedy to politycy mieszają się do nauki – to trzeba naukowo udowodnić. Czyli mamy taka sytuację – najpierw szczepionkarze nie chcą uznać związku między rtęciom a uszkodzeniem mózgu, jak ten związek przez niezależny sąd zostaje uznany, to twierdzą, że sąd nie ma podstaw do rozpatrywania tych spraw, ale stworzenie przymusu i egzekwowanie przymusu szczepień, to już sąd jest dobry, sąd może to robić. Typowa schizofrenia.
Wracając do aluminium – ta sama sytuacja, nikt nie podaje aluminium bezpośrednio do krwioobiegu. Czasami musimy to konsumować ze względu na rodzaj opakowania np. który zapakowana jest czekolada, czy jakieś tam wędliny. I znowuż – uznawano, że aluminium jest na tyle bezpieczne, że nie przechodzi do produktów spożywczych. Ale to był błąd, tak się dzieje tylko w PH obojętnym, czyli 7. Natomiast jeżeli PH jest kwaśne, albo bardziej zasadowe to nawet 10.000 razy więcej aluminium przechodzi do tego roztworu niż było w punkcie wyjściowym. Co to znaczy? Jeżeli PH obniżymy do 5, a wszelkie zupy gotowane w garnkach aluminiowych to jest właśnie PH obniżone, to ilość jonów wodorowych 100 razy wzrasta. No gdyby ktoś dostał 100 razy wyższą pensję to by od razu wiedział o co chodzi, natomiast jak się zatruwa trucizną 100 razy większą niż dopuszczalna norma to uważa, że jest wszystko w porządku – no typowa schizofrenia…….
Kolejnym takim związkiem rakotwórczym uznanym, to jest formaldehyd. Formaldehyd jest stosowany do konserwacji nieboszczyków, do konserwacji zwłok. W Stanach Zjednoczonych wydano zarządzenie, że formaldehyd nie ma prawa być stosowany w kosmetykach, dlatego że przechodzi przez skórę i ją uszkadza, ale w szczepionkach podawanych bezpośrednio do krwioobiegu jest stosowany i nikomu to nie przeszkadza. Przecież skóra jest większą barierą ochronną niż układ krwionośny. Na skórę nie wolno stosować, ale do krwi można podać i to jeszcze małym dzieciom, które dopiero rozwijają układ mózgowy, czyli nie mają jeszcze bariery krew-mózg.
Polisorbat 80 – związek, który jest uznany, w samej decyzji rejestracji, że powoduje uszkodzenia aparatu rozrodczego, czyli plemników. W latach 60-tych we wszystkich podręcznikach podawano, że norma plemników w jednym ejakulacie musi wynosić 300-350 milionów. Poniżej 50 mln uznawano to za bezpłodność. W tej chwili bardzo często spotykamy się z młodymi ludźmi, którzy mają 10 mln, albo jeszcze mniej i stąd jest ten rozwój zapłodnienia in vitro, bo panowie niestety mają tak uszkodzony aparat rozrodczy, że nie są w stanie reprodukcji prowadzić. I o to wyraźnie widać że chodzi. Tutaj jest jeszcze jeden problem z reprodukcją – otóż, przygotowanie szczepionek wymaga i czasu i specjalistycznych metod, na czym to polega. No np. wirus nie może się rozwijać w powietrzu, musi mieć żywiciela, czyli dawniej to robiono - zaszczepiano zarodki jaj i na tych jajach wirusy się rozmnażały, no ale jeżeli zamówienie wynosi np. w armii amerykańskiej 2 mln szczepionek, no to proszę sobie wyobrazić tą olbrzymią produkcję. Czyli producenci starają się znaleźć takie źródła rozmnażania, które potrafią to zrobić taniej i szybciej. I takimi źródłami są np. komórki uzyskiwane z płodów ludzkich, czyli czym więcej aborcji tym więcej materiału dla produkcji szczepionek. I stąd może ten rynek aborcyjny i zniesienie prawa, żeby te dziewczyny poddawały się aborcji, bo to jest materiał bardzo potrzebny producentom szczepionek. Na tych komórkach ludzkich, otrzymywanych w sumie za darmo, uzyskuje się bardzo dobry rozwój wirusa. Ma to jeszcze jedno znaczenie, że rozwija się ten wirus na ludzkim białku, czyli nie obcym gatunkowo, a obce gatunkowo może niestety powodować inne choroby. Tutaj tego nie ma bo białko jest otrzymywane z ludzkim DNA.
Kolejna sprawa zanieczyszczeń to są antybiotyki, które się podaje. Żeby zapobiec rozwojowi zakażenia takiej szczepionki, szczególnie w dużych opakowaniach, dodaje się tam antybiotyki, które na ogół dzieciom do 10 czy 12 roku w ogóle się nie powinno podawać, bo to są wszystko antybiotyki o bardzo szerokim spektrum, które niszczą jego m.in. przewód pokarmowy, czyli zmniejszają wchłanianie naturalnych produktów. I o ile do pierwszego 1-go, 2-go czy 3-go roku jeszcze suplementacja witaminy D istnieje bo pediatrzy o tym pamiętają, to w wieku szkolnym, czyli od 7 do 18-tego roku życia nikt o tym nie pamięta. To samo dotyczy osób starszych. Proszę zauważyć, że starano się wytworzyć pojęcie grup wysokiego ryzyka, nie mając na to żadnych dowodów, żadnej miary, czyli my naprawdę nie wiemy kto jest…… jaka grupa społeczna jest źródłem ryzyka, a jaka nie. Na wszelki wypadek, bo to najprościej dla tzw. urzędników zdrowia publicznego wykreślić granicę wiekową i stąd oznacza się, że powyżej 60-tego roku życia to jest grupa wysokiego ryzyka, czy dzieci do tam…. 6 roku życia – to jest grupa wysokiego ryzyka, no bo to łatwo w dokumencie sprawdzić."
Powikłania poszczepienne (00:27:30)
"We wszystkich podręcznikach chorób zakaźnych do lat 80-tych wyraźnie mówiono, że nie wolno szczepić częściej jak raz na 6 tygodni, raz na 3 miesiące bo muszą się wytworzyć przeciwciała i dopiero wtenczas można otrzymać następną szczepionkę. Natomiast w tej chwili ta wiedza została zupełnie rozmyta. W ogóle się nie wspomina o tym czasie przedziału pomiędzy jednym zastrzykiem a drugim, natomiast uważa się, że dziecko może nawet 6 szczepionek jednego dnia otrzymać. I takie zgony już mamy po takim postępowaniu. Otóż przed kilku laty była głośna sprawa dr Wakefielda, który opublikował prostą zależność, że po szczepieniu wirus znajduje się w grudkach przewodu pokarmowego. Badania wykazały, że większość tych grudek z tym wirusem jest u dzieci z autyzmem. I tutaj zrobił się nagle szum – cała polska sekta wakcynologów, zaczęła nagłaśniać sprawę, że to jest oszust, że to jest łajdak, że on w ogóle nieetycznie to robił bo dawał cukierki dzieciom przed badaniem itd. itd. Po 12-stu latach, aż 17 instytutów na całym świecie m.in. ………bo dr Wakefield pochodził z Anglii. Tam mu zabrano pod naciskami polityków uprawnienia, więc musiał wyemigrować do Stanów Zjednoczonych. W Stanach Zjednoczonych pracuje w Texasie, powtórzył te badania, powtórzyły to inne instytuty – w Australii, w Kanadzie, w Nowej Zelandii i wszystkie udowodniły to samo, że po szczepieniu wirus osiedla się w grudkach przewodu pokarmowego, czyli powoduje stan zapalny przewodu pokarmowego – i w większości występuje to u dzieci z autyzmem. Czyli to co na początku mówiłem, że prawdopodobieństwo wystąpienia autyzmu przed około stu laty było 1:10.000, a obecnie spadło do 1:45 porodów – znajduje potwierdzenie w badaniach laboratoryjnych. Nie przeszkadza to, że żadne czasopismo w Polsce nie sprostowało tych oszczerstw, które przez kilka lat nagłaśniano szeroko.
Wracając do zanieczyszczeń. W związku z tym, że do lat 30-tych, kiedy szczepionek nie było, nie zanotowano autyzmu, to pierwsze zdziwienia lekarzy, że taka jednostka chorobowa występuje, notujemy dopiero w latach….. w końcu lat 30-tych, w latach 40-tych, czyli 10 lat po wprowadzeniu szczepień i do lat 80-tych mniej więcej jedna na 10.000 dzieci takie objawy występowały, u jednej osoby. Natomiast po wprowadzeniu tzw. potrójnych szczepionek i zwiększeniu jej liczby, a w tej chwili w Stanach Zjednoczonych dziecko do 6-tego roku życia może dostać już 45 szczepionek. Wszystko zależy od tego jak, no bezpośrednio głupia jest matka i jak daje się nabrać to ta liczba szczepionek spowodowała, że autyzm wzrósł, w tej chwili w Ameryce u chłopców do jednego przypadku na 45 urodzeń, czyli dawniej było 1:10.000, a teraz 1:45. Proszę zauważyć, że nikt się właściwie tymi dziećmi nie zajmuje, czyli tak: Urzędnik X podejmuje decyzję zakupu szczepionek, potem wprowadza ją przymusowo w obieg, natomiast jak występują powikłania to sama rodzina, sama matka musi się zajmować tymi szczepionkami. I to jest coś czego się nie spotykamy ……….
Znowuż przechodzimy do wojska bo to jest niestety model jak gdyby taki w całym świecie istniejący. Otóż wojsko praktycznie z niewiadomych powodów stosuje masowe szczepienia. Jest to stara filozofia sprzed 200-stu laty, jeszcze marynarki angielskiej, że wojsko musi być szczepione bo to jest duża ilość ludzi, nieznanych na jednym terenie. I teraz dochodzimy do naszych wojsk biorących udział w akcji w Afganistanie czy Iraku. Otóż w 2007 roku wstąpiła epidemia na poligonie u tych żołnierzy, którzy właśnie mieli wyjeżdżać na tzw. misje. I teraz pytanie…. Czy to są nasi żołnierze wyjeżdżający na misje, oddelegowani przez społeczeństwo, czy to są najemnicy? Bo jeżeli się mówi o nich najemnicy, to jest wielkie oburzenie i kogoś tam skazano nawet za takie pomówienia. Otóż nie jest to takie zupełnie proste, bo jeżeli to są nasi żołnierze to powinni mieć ubezpieczenie, czyli jeżeli wystąpi, czy to utrata zdrowia z powodu nadmiernej ilości szczepionek, czy utrata z powodu zranienia, amputacji ręki, nogi to taki młody człowiek powinien otrzymać pełne wynagrodzenie do końca życia bo on wyjeżdżał jako oddelegowany. Natomiast tak nie jest, zostawia się ich najczęściej samych, i podaje różne, bzdurne argumenty na ten temat, czyli traktuje się ich jak zwykłych najemników. Dostajesz 1.000 $, a co potem z tym zrobisz, to twoja sprawa. I znowuż prawnicy w ogóle nie……. prawników w ogóle nie interesuje ta sprawa. Czyli młodzi ludzie wracają z misji bez ręki czy bez nogi i zostają pozostawieni najczęściej z samym sobą, bo kilkakrotnie byłem świadkiem wysłuchania takich relacji, gdzie podawano, że proteza kosztuje 25.000, a on niestety ma tylko protezę do 15.000 i nie może sobie kupić drugiej bo jego na to nie stać, bo on już nie może pracować. Mało tego, proszę zauważyć, że podaje się tylko przypadki zgonów, natomiast w ogóle się nie podaje ile osób straciło tam ręce czy nogi, a jak mina wybuchła to najczęściej nogi urywa. I te przypadki nie są w ogóle analizowane.
Wracając do szczepień, to jest niestety takie samo powikłanie, czy taka sama rana jak urwanie nogi, dlatego że, jeżeli w ciągu 3 miesięcy szkolenia przed wyjazdem otrzymują 12 czy nawet 16 szczepionek, no to wszelkie dawniejsze ograniczenia zostały tutaj przerwane, a żadnych prac naukowych, które by wyjaśniły, że to można robić – nie ma. Czyli nie ma podstaw naukowych, że wolno podać co praktycznie 3 dni szczepionkę, natomiast to się robi. A jak występują powikłania to się mówi, że to było zatrucie pokarmowe, no ewidentna bzdura. To samo było w roku 1997 w czasie powodzi na Śląsku. Nagle puszczono famę, że mogą być zakażenia śmiertelne, choroby i zaczęto na bazie tego strachu szczepić dziesiątki tysięcy ludzi. A przecież wszyscy wiedzą, że przeciwciała powstaną dopiero za kilkanaście tygodni, a nie w dniu szczepienia. W dniu szczepienia, przez pierwszy tydzień, czy dwa jest osłabienie organizmu, dlatego nie wolno podawać drugiej szczepionki, a tutaj sprzątnięto wszystko co w magazynach leżało, bo prasa donosiła, że brakuje szczepionek do szczepień. Czyli innymi słowy, na bazie strachu wyrzucono wszystkie zaległości, które były w magazynach, nie ma to żadnego związku z medycyną.
Kolejna sprawa – w 1978 jak powiedziałem, roku, Światowa Organizacja stwierdziła, że ospy już nie ma. I teraz mamy problem, polscy eksperci, którzy tak się cały czas powołują na Światową Organizację Zdrowia, akurat w tym przypadku wykluczyli informację Światowej Organizacji Zdrowia i jeszcze przez 3 lata sprzedawali szczepionki, szczepiąc wszystkie dzieci, dlaczego? Jeżeli uznajemy, że Światowa Organizacja Zdrowia ma jakiś tam autorytet medyczny, to w ’78 roku powinny być te szczepionki zaniechane w Polsce. A tak nie zrobiono, tylko stare zapasy jeszcze przez 3 lata sprzedawano, bo jeżeli weźmiemy, że w tym czasie około 600 tysięcy dzieci się rodziło, no to 3 lata to jest 2 mln. razy te 20 czy 30 zł, to od razu widzimy jaką kasę sobie nabili panowie eksperci. Nie było żadnego uzasadnienia.
To samo dotyczy gruźlicy. Były badania wykonywane np. w Indiach, też przez Światową Organizację Zdrowia, gdzie zaszczepiono 3 róże miejscowości, gruźlicą takim szczepem……. innym i bez , tylko placebo podano i okazało się, że liczba zgonów jest ta sama, czyli nie ma żadnego pozytywnego działania szczepionek. Anglia wycofała się ze szczepionek, Stany Zjednoczone nigdy nie wprowadziły przymusowych szczepień, to dlaczego w Polsce się przymusowo szczepi przeciwko gruźlicy, jeżeli nie ma żadnych dowodów naukowych ani statystycznych, że to na cokolwiek działa, z wyjątkiem nabijania kasy kilku przedsiębiorcom. Na te pytania nie ma odpowiedzi.
Przechodząc do dzieci szkolnych jeszcze, proszę zauważyć, że pierwsza epidemia, czy ostatnia epidemia grypy, która wystąpiła w Polsce to był rok 1972/73. Nastąpiło to w rok po tym jak gensek Gierek wydał zakaz podawania dzieciom tranu w szkołach. Do lat ’70 wszystkie dzieci otrzymywały w szkołach tran. Było to spowodowane naukowymi obserwacjami, że powyżej 38 równoleżnika ilość promieniowania elektromagnetycznego docierającego ze słońca do ziemi jest za mała żeby wytworzyć odpowiednią ilość witaminy D. Innymi słowy – brak witaminy D powodował konieczność podawania tranu i to było systematycznie przez wiele lat robione. W ’71 roku zaniechano tego i w rok później mieliśmy potężną epidemię w całej Polsce. Mija od tego czasu 50 lat prawie i żadnemu pediatrze, żadnemu konsultantowi, żadnemu ministrowi nie przychodzi do głowy żeby to wprowadzić. Ja rozumie, że stan wojenny to był okres kryzysowy, wojskowi to zwykle nie mają na ten temat rozeznania, ale po ’90 roku już podobno przyszli ludzie myślący, natomiast tran nadal jest tabu. Mało tego, w latach 1993-4 wprowadzono mleko UHT, czyli zabarwioną wodę, odżywcze wartości tego są minimalne, natomiast witamin i innych związków tam praktycznie nie ma. Dlatego, że najpierw się to mleko proszkuje, a potem w zależności od potrzeby rozcieńcza 1:10 i sprzedaje jako mleko UHT 3,2%. Normalne mleko ma ponad 4 nawet do 5% tłuszczu, nie chodzi o to tłuszcz, a o te witaminy rozpuszczalne w tym mleku. Mleko, które ma ważność pół roku, no niestety, jak wykazały to badania – nie powoduje przyswajania takiej ilości wapnia, czy takiej ilości witaminy D, żeby wystarczała do normalnego rozwoju i normalnej wymiany w organizmie. Następnie, mniej więcej w tym samym czasie była szeroka reklama w Polsce, że jest dziura ozonowa, że nie wolno się opalać, że trzeba stosować specjalne filtry. Każdy normalny człowiek wie, że przez szybę się opalić nie można co nie przeszkadzało sprzedawać specjalne okulary z filtrami, rzekomo lepiej zabezpieczające przed tym promieniowaniem ultrafioletowym. Normalne okulary, które nie przepuszczały promieniowania ultrafioletowego kosztowały 10 zł, a te z rzekomym filtrem 100 zł, i w ten sposób naciągano rozmaitego rodzaju rodziny na zakup czegoś co jest zupełnie zbędne. Ale strach przed słońcem i rzekomym rakiem powodował, że większość ludzi przestała się opalać, czyli innymi słowy – naturalne uzupełnianie niedoboru witaminy D przestało istnieć. Wszystkie badania naukowe wykazują, że niedobór witaminy D jest odpowiedzialny za całą masę chorych. Z własnych 5-letnich badań wiemy, że jeżeli norma jest powiedzmy jest 50,70 jednostek (……..) to ktoś kto ma poniżej 30-stu, najczęściej przychodzi z rozpoznaniem cukrzycy, poniżej 20-stu – choroby serca, a poniżej 10-ciu są to nowotwory. Proszę zauważyć, że przy całym leczeniu onkologicznym, a w Polsce ponad 100 tysięcy ludzi choruje na raka, nikomu się nie wykonuje badań 25 OH D, czyli poziomu witaminy D. Mało tego, dzisiejsze badania, czy możliwości badawcze tomografii komputerowej pokazują istnienie ubytków w kościach. I znowuż rozpoznaje się osteoporozę, podaje się rozmaite leki na leczenie osteoporozy, natomiast zapomniano o zwykłym tranie i słońcu, i nikt tych badań nie robi, one nie istnieją w normalnym spisie Narodowego Funduszu i nie są refundowane, a to jest podstawa zabezpieczeń. Badania wykonane w Stanach Zjednoczonych w Kalifornii udowodniły, na podstawie badania w dwóch szkołach, w jednej szkole szczepiono dzieci, w drugiej podawano tran. Okazało się, że tam gdzie podawano tran, dzieci nie chorowały praktycznie na przeziębienia i grypę, natomiast tam gdzie szczepiono, nie tylko że chorowały, ale wystąpiła masa powikłań, cena była kilkakrotnie wyższa. Czyli nasz tzw. Zespół Zdrowia Publicznego, albo w ogóle się nie orientuje co jest dla danej grupy społecznej istotne dla ratowania jego zdrowia, albo działa tendencyjnie i specjalnie próbuje wprowadzić nowe jednostki chorobowe, na które są już z góry przygotowane odpowiednie leki czy odpowiednie preparaty.
Kolejna sprawa dotyczy małych dzieci w przedszkolach. Jeżeli dziecko nie ma kontaktu, nawet teoretycznie możliwości kontaktu z daną bakterią czy z danym wirusem to jaki sens jest jego szczepienia jeżeli szczepionka działa tylko kilka lat. Proszę zauważyć, wprowadzono taką teorię bezpieczeństwa stada, czyli że musi być co najmniej 90% zaszczepionych żeby dany wirus zniknął, a to okazało się zupełną nieprawdą. Wiemy to na podstawie epidemii z 1871/2 roku w Anglii ospy, wiemy to na podstawie epidemii w Niemczech ospy, gdzie 96% było zaszczepionych, a mimo to 126 tysięcy zmarło. Wiemy to na podstawie ostatnich lat 2010-11 kokluszu, gdzie 86% chorujących to były osoby, które były prawidłowo zaszczepione. Dlaczego Anglia czy Stany Zjednoczone wycofały się ze szczepień gruźlicy, mimo że praktycznie miały ponad 90% zaszczepionych, a mimo to gruźlica istniała?
W Polsce jest dokładnie to samo. W ’92-’93 roku mieliśmy epidemię błonicy, która przyszła do nas z Ukrainy, wystąpiła u wszystkich dzieci szczepionych, bo Di-Per-Te wszystkie dzieci otrzymują. Czyli nie ma żadnego dowodu, że jakakolwiek szczepionka, kiedykolwiek, na cokolwiek pomogła. Natomiast na pewno powoduje całą masę powikłań i po mimo, że to są powikłania poszczepienne, czyli powinien odpowiadać producent, to producenci właściwie we wszystkich krajach świata są zwolnieni."
Epidemie i globalne pandemie? (00:44:15)
"Wracając do grypy – otóż nie mieliśmy żadnych zakażeń, żadnej epidemii od ’72-’73 roku. Ostatnia epidemia grypy to był ’72-’73 rok i od tego czasu do dnia dzisiejszego nie było żadnej epidemii, tzn. żaden z rządów czy to komunistyczny czy późniejsze, czy nawet w stanie wojennym hunta – nie ogłosiła epidemii. No to przepraszam bardzo, ten sam zakład, Państwowy Zakład Higieny w ’72-’73 roku mógł ogłosić epidemię, a potem już bali się czy nie było podstaw. I obserwując statystyki, stwierdzamy jednoznacznie, że nie było żadnych podstaw ogłaszania epidemii. Co zrobiono w 2009 roku, że ogłoszono epidemię, ano zmieniono definicję epidemii. Dawniej było tak, że epidemiom w danym kraju była zachorowalność co najmniej o 30, 40% większa niż w ubiegłym sezonie. Natomiast w 2009 roku stwierdzono, że wystarczy za epidemię, że dany wirus pojawił się w danym kraju. Pandemia była wtedy, kiedy w co najmniej w trzech, czterech sąsiednich krajach wystąpiła epidemia, a obecnie wystarczy do ogłoszenia pandemii sytuacja, że w czterech czy pięciu krajach jest ten sam wirus, czy ta sama bakteria. No i mamy typową schizofrenię prawną. Kiła występuje praktycznie w stu kilku krajach i nikt nie ogłasza, że jest epidemia, rzeżączka występuje w co najmniej 150-ciu krajach i nikt nie ogłasza, że jest epidemia. Malaria jest w 20-stu czy 30-stu krajach i nikt nie ogłasza epidemii. Natomiast grypa to jest pandemia – gdzie sens, gdzie logika? I jak tzw. prawnicy mogą to przeforsować, nie mam pojęcia.
To samo dotyczy ptasiej grypy. Sytuacja powstała jakieś 15 lat temu – rzekomo w Hong Kongu wybuchła grypa atakująca ptaki. Dlaczego akurat w Hong Kongu, trudno powiedzieć. Dlaczego w Azji, w ogóle, trudno powiedzieć. Ale nasuwa się nieodparcie taka myśl, no bo nikt z Europy nie pojedzie do Azji żeby sprawdzić, czy tam rzeczywiście jest ptasia grypa, czy jej nie ma. Na czym polega problem? Otóż system sanitarny Azji jest zupełnie różny od systemu sanitarnego Europy czy Ameryki. Tego się nie da porównać. Czyli stwierdzenie czegoś, czego nie jesteśmy w stanie rozpoznać jest łatwe do manipulacji. Skąd ta myśl i dlaczego przypuszczenie, że jest to manipulacja? Ano dlatego, że grypa ptasia występowała tylko w zamkniętych klatkach hodowlanych. Przez cały okres 15 lat nie zanotowano ani jednego przypadku, że stado dzikich ptaków zostało, padło z powodu grypy czy jakiegoś zakażenia. Typowym przykładem manipulacji jest tzw. grypa ptasia w 2007 roku w Toruniu. Znaleziono zabite dwa łabędzie, i na tej podstawie rozpoznano epidemię grypy ptasiej. No tak się składa, że w zimie ptaki padają z normalnych powodów i każdy hodowca wie, że w ciągu nocy może kilka czy kilkanaście ptaków padnąć i nic się nie dzieje, to nie jest żadna epidemia. Natomiast z niewiadomych powszechnie powodów, ale wiadomych specjalistom, ogłoszono stan epidemii. Wydano 50 mln społecznych pieniędzy na nikomu nie potrzebne działania typu rozkładanie mat z lizolem, no to przepraszam…….to ptaki po tym lizolu miały chodzić?
Następny problem – żadna nad tym samym stadem, która na tej wyspie była, czyli i łabędzie, i kaczki i jakieś mewy i jeszcze inne ptaki – żadne zwierzę, żadne z ptaków nie zachorowało, tylko te dwa łabędzie, reszta żyła sobie spokojnie. To dlaczego wybito całe stado?
Następna sprawa. Następne ognisko tej grypy rozpoznano w Szczecinie, 400 km dalej. Przecież każde dziecko w szkole podstawowej jest uczone, że ptaki emigrują tylko w okresie jesienno-wiosennym, a w zimie ptaki są już w jednym miejscu, w jednej siedzibie i nie latają takich dystansów, nie przelatują. To co spowodowało, że wirus przeniósł się z Torunia do Szczecina? Nie ma żadnego wyjaśnienia. Nawet wręcz pisaliśmy, że ABW powinno się zająć, jakimi samochodami przewożono te wirusy bo normalny ptak nie przeleciał by w zimie takiej odległości bo nie ma powodu.
Kolejna sprawa. Akcja objęła tylko i wyłącznie niszczenie kur w kurnikach. No jeżeli złapano rzekomo wirusa u łabędzia na wyspie, czyli dzikiego ptaka to dlaczego wybijano ptaki w kurnikach. Nie było żadnych doniesień, że w jakimś kurniku X nastąpiło morowe powietrze i ptaki padały. Nic takiego nie zanotowano. Teraz wracamy do tzw. ekonomii. Akurat ta grypa wybuchła tuż przed świętami, na chyba 3 czy 4 tygodnie przed świętami, i wymordowano w kurnikach około miliona czy więcej kurcząt, czy ptactwa…. kur głownie, ale to był jeszcze dostateczny czas, żeby wprowadzić kurczaki z innych krajów – no bo te wymordowane musiały być zastąpione na stołach wigilijnych czymś innym. Proszę zauważyć, że ptasia grypa dotyczyła głównie kurcząt. Ani na Ukrainie gęsi, ani kaczki nie chorowały. W Stanach Zjednoczonych indyki nie chorowały, a przecież to jest ich ptak narodowy, to dlaczego ptasia grypa wiedziała, że tylko ma kurczaki i kury zabijać a nie ma zabijać np. indyków czy gęsi czy kaczek. Nie wyjaśniono tego, dlaczego ten wirus tylko i wyłącznie rozpoznaje kurczęta, i to kurczęta w hodowli. Teraz – 50 mln które wydano na to, bo to jest stosunkowo mała suma, ale charakterystyczne jest, że Państwowy Zakład Higieny podniósł ceny wykonywania badań wirusologicznych o 50%. Skąd oni wiedzieli, że trzeba będzie podnieść ceny bo będzie więcej zgłoszeń? I po drugie – przecież każdy normalny w laboratorium pracujący człowiek wie, że jeżeli się robi większą ilość badań na tym samym sprzęcie, to koszt jednostkowy jest tańszy. Czyli, jeżeli spodziewano się grypy, czyli większego napływu materiału badawczego, to powinno ceny się obniżyć, a tutaj podniesiono. Czyli wyraźnie widać, że to była akcja sprowokowana, zrobiona przez określoną grupę ludzi, która chciała na tym zarobić i nic poza tym. Żadnej epidemii, ani przedtem ani potem w Polsce, dzikiego ptactwa nie było. I nigdzie nie notowano, że np. w Egipcie gdzie ptaki nasze z Polski zimują wystąpiła jakaś epidemia. No a wiadomo, że gdyby taka epidemia wyszła, to by cała turystyka do Egiptu upadła, no i na to sobie już nikt nie mógł pozwolić, bo to była sprawa państwowej wagi.
Teraz wracając jeszcze do grypy ptasiej. Otóż był taki lek Tamiflu, który zaczął być się nagle reklamowany jako jedyny lek na grypę ptasią. Lek kosztował ponad 200 zł, czy w tych granicach w zależności od apteki, ale jego wartość merytoryczna, ja to sprawdzałem bo miałem możliwość takie leki przepisywać, jego wartość jest zerowa, on nie działa. Praktycznie nie ma żadnego efektu czy pacjent dostaje ten lek czy dostaje np. zwykłą aspirynę za 2 zł., no ale jaka różnica w cenie, i teraz dla wszystkich, nie tylko dla sprzedawcy leków. Aptekarz ma marżę rzędu 30%, od 200 zł to jest 60 zł do kieszeni, a od 2 zł to jest 60 gr, no to różnica jest kolosalna i stąd reklama cały czas leku, który w ogóle nie działa, który w ogóle nie jest potrzebny, przynajmniej nie widziałem żadnego efektu pozytywnego przy stosowaniu tego leku. Mało tego – do lat ’80-tych, aspiryna była podstawowym lekiem w przeziębieniach i tego rodzaju zapaleniach bo wirusów grypy jest ponad 200, a w szczepionce są 2,3 czy 4. Czyli prawdopodobieństwo trafienia na dany wirus, który w danym roku będzie powodował ewentualną epidemię jest praktycznie mniejsze niż w totolotka, bo w totolotku z 36 – 6 wybieramy, a tutaj musimy wybrać z 200. Nie ma możliwości żeby trafić właściwie, jest tylko prawdopodobieństwo.
Kolejnym etapem takiego gmatwania sprawy, czyli zwykłej hochsztaplerki jest sprawa podawania danych przez Państwowy Zakład Higieny. Nie podaje się danych tych prawdziwych tylko szacunkowe. Szacujemy, że będzie 200 tysięcy zachorowań, szacujemy, że będzie 50 tysięcy zgonów. A jak wygląda prawda? Otóż, w Polsce oczywiście takich danych nie mamy, ale mamy dane amerykańskie i angielskie, na których wydaje się, że można się oprzeć. Więc przed rozpoczęciem tej całej afery z ptasią grypą, stwierdzono, ze to będzie największa epidemia na świecie i że ponad 65 tysięcy ludzi do 90 tysięcy ludzi, w samych Stanach umrze z tego powodu. A jaka była prawda? Ano prawda była taka, że zanotowano 64 tysiące tam z kawałkiem zgonów, ale jak przeanalizowano to większość zgonów była normalnymi zgonami z powodu zapalenia płuc, które się co roku obserwuje, natomiast grypy było tylko 256 zgonów. Ale jak sprawdzono laboratoryjnie, kto rzeczywiście zginął z powodu grypy, to się okazało, że 17 przypadków. Na 300mln Amerykanów, zanotowano tylko 17 zgonów z powodu grypy, czyli prawie 100 razy mniej niż normalnie było. No to jaka to była epidemia? 17 zgonów? Przecież u nas 4,5 tysiąca ludzi ginie co roku w wypadkach samochodowych i nikt epidemii nie ogłasza i żadnych działań naprawczych nie ma.
Teraz – skąd takie rozszerzenie? Ano tutaj dochodzimy do pana Rumsfelda, szefa sztabu armii USA. Otóż ten pan tuż przed nominacją na to stanowisko, był właścicielem prawie 30% akcji firmy, która produkowała Tamiflu. I w tym czasie kiedy ta ptasia grypa rzekomo miała się rozpowszechniać, to pan sekretarz stanu zakupił dla wojska kilka milionów szczepionek i kilka milionów opakowań, które trzeba było potem wyrzucić bo nie były potrzebne, ale akcje firmy wzrosły prawie 10-cio krotnie. I jedyne wytłumaczenie logiczne to jest takie, że tylko ten pan mógł nakazać w Polsce niszczenie kurników, no bo nie ma innego przełożenia, żeby policjanci zamiast łapać złodziei, mordowali kury w kurnikach, a tak było w 2009 roku.
Podobna sytuacja wyglądała w Anglii. Planowano w cudzysłowie, zgon co najmniej 60 tysięcy ludzi na 56 mln Anglików, a naprawdę okazało się, że tylko kilkanaście osób zginęło rzeczywiście z powodu grypy. No to jaki sens był zakupu prawie 90 mln szczepionek, Anglików jest tylko 56 mln. To kto wydał zgodę na zakup prawie 2 razy większej ilości szczepionek? I te wszystkie szczepionki trzeba było wyrzucić. Nie zrobiono tego tylko oddano do WHO – i tutaj dochodzimy do kolejnego tematu.
WHO jest reklamowane w tzw. poprawnych politycznie masmediach jako „super organizacja naukowa”, a każde dziecko jest uczone w szkole podstawowej, że WHO to jest administracja polityczna. W ’48 roku powstała Organizacja Narodów Zjednoczonych jako tzw. „super rząd”, który miał regulować systemy prawne i ewentualne konflikty, i tam powstała agenda, która jest…. miała się zająć zdrowiem. I ta agenda m.in. zajmuje się masowym szczepieniem ludzi w różnych zakątkach świata, i te nadmiar szczepionek zakupionych przez poszczególne rządy w Europie, został przekazany czy sprzedany bo to tam za darmo nic się nie odbywa………. został sprzedany Światowej Organizacji Zdrowia, która przeznaczyła to dla Afryki. Problem polega na tym, że w Afryce praktycznie grypy nie ma, więc jaki jest sens szczepienia ludzi na coś co nie istnieje? A proszę zobaczyć, w Afryce jest malaria i przez 70 lat żadnej szczepionki nie wprowadzono. No bo Afryka jest za biedna, kto będzie to kupował, mimo że Polak 40 lat temu wynalazł szczepionkę przeciwko malarii, ale przemysł nie był zainteresowany bo to nie jest rynek zbytu.
Wracając generalnie do epidemii. Otóż, pierwszym takim opisanym dokładnie przypadkiem, to była epidemia cholery w Anglii. Jeden z lekarzy zauważył, że chorują ludzie wokół jednej z pomp. Jak tą pompę zamknięto to choroba wymarła w systemie naturalnym i stąd wiedziano, że cholera rozprzestrzenia się przez zakażoną wodę. I to był pierwszy tzw. przypadek zdrowia publicznego. Otóż przedmiot ten jest zaprzeczeniem medycyny. W ciągu 5-ciu tysięcy lat historii pisanej medycyny – lekarz leczył pacjenta, konkretnego pacjenta z konkretnymi dolegliwościami. My się wszyscy śmiejemy, że Chińczycy w latach ’70-tych czy ’80-tych musieli chodzić w mundurkach, ale zdrowie publiczne to jest nic innego jak nałożenie mundurków na wszystkich ludzi w Europie i na świecie bo jakiś tam człowiek pełniący funkcję przedstawiciela politycznego medycyny środowiskowej wymyśla jakieś zastrzeżenia i te zastrzeżenia społeczeństwo przymusem wprowadza w obieg. Proszę zauważyć, że każdy obywatel w Polsce po 18-tym roku życia ma prawo wyboru zawodu, wyboru kierunku studiów, może się ożenić, może mieć dzieci – to jest jego niezbywalne prawo. Mało tego, może nawet głosować na partię polityczną, może prezydenta wybierać, z wyjątkiem wyboru szczepień. Szczepienia są przymusowe i nikt nie ma nic do gadania. A jak to jest możliwe? Dlaczego żadnemu prawnikowi ta schizofrenia nie przeszkadza. No mamy prawników konstytucjonalistów, mamy prawników cywilnych i wszyscy się zgadzają, że „tak, jest demokracja i każdy ma prawo wyboru z wyjątkiem szczepień”. Jest to jedyny przypadek na świecie, że normalny obywatel nie ma prawa głosu, a głos za niego przejmuje osoba, która nie jest ani wybieralna, ani nie musi się niczym wykazać.
Jeżeli rozpatrzymy epidemię w ogóle, w ostatnich powiedzmy stu latach, to za wyjątkiem grypy i zakażeń wirusowych, które mają dziwny podtekst bo zawsze się okazuje, ze one wypływają z jakiegoś laboratorium wojskowego, np. słynna grypa świńska, która na początku była zwana meksykańską, wg naszych obecnych autorów, ekspertów, to jest 2009 rok. Natomiast w 2007 roku na stronach internetowych Państwowego Zakładu Higieny były wytyczne amerykańskie, gdzie udowadniano, że wirus H1N1 to jest ’76 rok, czyli 40 lat praktycznie wcześniej się pojawił i żadnej epidemii nie zrobił. Akurat w tym czasie, kiedy w Polsce ogłaszano tę epidemię i ten cały cyrk wykonywano, byłem w Meksyku i w Meksyku nie było żadnej grypy, nikt o tym nie wiedział. Jedyne informacje o grypie to były jakieś 2 zerwane plakaty i jakiś tam transparent, który wisiał przed katedrą, i nic więcej. Ludzie normalnie żyli, natomiast polska prasa, którą obserwowałem w internecie, cały czas podawała, że „wielkie zagrożenie w Meksyku, że tragedia, że szczepienia” itd. , czyli ewidentna bzdura. Zresztą to samo doktor Majakowski opisywał w 1914 roku, że pewne rzeczy występowały gdzieś tam w Bawarii jak on były w Gdańsku, a jak był w Bawarii to się akurat okazywało, że występują w Gdańsku. Czyli ta metoda dezinformacji jest stosowana od co najmniej stu lat."
Publikacje i statystyki w odniesieniu do szczepień (01:01:50)
"W ostatnich 20, 30 latach nastąpił olbrzymi….. olbrzymia przepaść pomiędzy wiedzą medyczną, tą naukową a rozmaitego rodzaju reklamówkami przez przemysł wprowadzanymi do Polski. Do lat ’80-tych każde towarzystwo naukowe w Polsce posiadało własne czasopismo, w którym lekarze mogli się wymieniać informacjami, obserwacjami itd. Natomiast po ’90-tym roku zostało to zmonopolizowane przez wydawnictwa reprezentujące głównie przemysł farmaceutyczny. Wszystkie właściwie czasopisma stowarzyszeń zostały zlikwidowane, natomiast pojawiły się czasopisma, które tylko i wyłącznie finansował przemysł, czyli chodziło głównie o reklamę. Na czym polega istotna różnica? Otóż, w normalnym czasopiśmie, jak jakiś starszy kolega zauważył coś co jego zdaniem należało przekazać młodszym kolegom, to pisał po prostu list do redakcji i to wystarczało żeby każdy młody adept sztuki medycznej zapoznał się z tym. Natomiast od ’90-tych lat zostało to zlikwidowane. My mieliśmy ponad 2.000 tytułów czasopism naukowych i 10 mln. nakładu, natomiast w tej chwili jest tylko kilkanaście tytułów naukowych i to jest głównie finansowane przez przemysł. Czyli nie ma możliwości, że jakiś lekarz, pojedynczy obserwator dobry, potrafi coś przekazać bo po prostu nie ma …. żadne czasopismo tego nie przyjmuje, i to jest bardzo istotne ograniczenie przekazywania informacji na temat sposobów i metod leczenia. Po drugie te czasopisma nie są zainteresowane przedstawianiem wiedzy tylko sprzedawaniem określonych produktów. Czyli zamiast obserwacji badań jakie normalny lekarz w ciągu swojej praktyki jest w stanie zanotować, otrzymujemy tzw. wytyczne. Nie wiadomo kto te wytyczne zrobił, nie wiadomo kiedy te wytyczne powstały, nie wiadomo na jakiej bazie one powstały, ale tylko te informacje dostają się do świadomości społeczeństwa. Najlepszym tego dowodem jest ostatni kongres wakcynologów, gdzie głównymi sponsorami były 4 firmy, główni producenci szczepionek. Mało tego, jeszcze zwracano lekarzom bilety kolejowe za przyjazd, czego jeszcze nigdy nie było. Po drugie, przeprowadzono specjalne sympozjum dla samorządów, czyli tzw. pranie mózgu, czyli to co CIA w latach ’60-tych nazywało MKUltra, czyli sposób taki dezinformacji, żeby to mogło przejść do świadomości.
Konkretnym problemem to są wydawnictwa, żadnego autora nie stać na to żeby wydał książkę w nakładzie większym niż 1.000 egzemplarzy, nie mówiąc o tym, że nie ma żadnej możliwości rozprowadzenia tej książki wśród kolegów, bo jego po prostu na to nie stać. Czyli innymi słowy, wszystkie książki, które są wydawane w nakładzie większym niż 1.000, 1.500 egzemplarzy to jest reklama jakiegoś tam przemysłu. My nie zawsze potrafimy dokładnie odgadnąć kto za tym stoi, ale 99% tego rodzaju publikacji to jest tylko i wyłącznie reklama.
Mamy internet, który wydawało się, że pozwoli na większe rozprowadzenie informacji praktycznych. Otóż, niestety to jest złuda, dlatego ze w internecie te firmy farmaceutyczne, wydawnictwa mają też swoje strony, swoje blogi i one są w stanie tak manipulować informacją, że jeżeli jakieś hasło się poda to główna informacja będzie właśnie tych firm, a dopiero na 1250 pozycji znajdą się jakieś tam informacje podawane przez lekarzy. No kto ma czas i możliwości sprawdzenia 1.000 rekordów żeby wiedzieć, że ta jest właściwa informacja, a ta nie właściwa. Tym bardziej, że wiedza przychodzi z wiekiem, bo medycyna to jest rzemiosło i to takie, które trzeba się uczyć latami przez obserwację w konkretnym przypadku. Czyli starszy lekarz, z 30, 40-dziesto letnią praktyką ma mały dostęp do internetu, a młodzież z kolei po 10-ciu latach, która decyduje o internecie, no nie ma tej wiedzy żeby wiedziała co jest wiedzą a co jest tylko reklamą.
Konkretne przykłady. W tej chwili podręczniki tak zmieniono, że 65% informacji zawartych w podręczniku to jest: metody badań jakiejś choroby, o objawach choroby jest tylko 5% informacji, 65% to jest, jakie badania należy wykonać. Dlaczego? Ano wprowadzono system punktowy i badania są płatne, czyli mają punkty. Jeżeli chirurg dotknął brzucha i stwierdził zapalenie wyrostka robaczkowego to za to NFZ punktów nie daje, ale jak wykonam tomografię komputerową i 600 zł wpływa od razu do kasy szpitala. I to powoduje kolejną rzecz. Po pierwsze, brak zupełnie doświadczenia u lekarzy, bo on jest tylko cały czas nastawiony tylko na wykonywanie badań, bo za to idą punkty i za to idą pieniądze do szpitala czy do przychodni. Po drugie, nie nabiera doświadczenia, no bo on sam nigdy tego nie będzie robił, bo po co, jeżeli może zrobić badania.
Kolejna rzecz – 30% pozostałe to jakie leki należy wprowadzić, czyliż znowu reklama firmy, a nie rzeczywiste leczenie pacjenta. Natomiast jeżeli lekarz dawniej potrafił badaniem palpacyjnym rozpoznać chorobę no to za to pieniądze nie wpływały do kasy szpitala czy przychodni. W związku z powyższym nie ma sensu tego wykonywać, i my obserwujemy teraz coraz więcej przypadków, że pacjent jest badany przez pól roku czy rok z rozpoznaniem nowotworu i potem spokojnie umiera w majestacie prawa bo wszystko jest zgodnie z procedurami.
Kolejna rzecz, która to robi (?) – zafałszowanie statystyk. Dawniej zgłaszało się chorobę, która była podstawową, a teraz się zgłasza chorobę, która ma najwięcej punktów bo od tego szpital jest płatny. W efekcie nie ma żadnych wiarygodnych danych od co najmniej 10, 15-stu lat, na co społeczeństwo rzeczywiście choruje i co wymaga działań ogólnych, powiedzmy państwowych, a co jest tylko fikcją literacką. Najlepszym przykładem takiej fikcji literackiej to jest grypa.
W latach ’70-tych.....inaczej może……. ostatnią epidemię, którą mieliśmy w Polsce to był ’72,’73 rok i od tego czasu nie było żadnej epidemii. We wszystkich podręcznikach na temat grypy to jest strona, dwie strony, trzy strony bo to nie istniała jako jednostka chorobowa. Nawet przetłumaczony oxfordzki poradnik medycyny w ogóle nie wymienia grypy jako choroby, podaje natomiast różyczkę, czy ospę, czy świnkę jako istotne choroby wieku dziecięcego, grypa nie istnieje jako choroba. I nagle w ostatnim dziesięcioleciu dowiadujemy się, szczególnie za pomocą masmediów, typu Gazeta Wyborcza, że najwięcej zachorowań, najpoważniejszą chorobą w Polsce jest grypa – no kompletna fikcja literacka, ale powodująca określone konsekwencje ekonomiczne. Czyli innymi słowy jest to wyrzucanie pieniędzy państwowych do prywatnych kieszeni przedstawicieli przemysłu farmaceutycznego. I teraz, dlaczego internet jest takim błędem? Otóż, dlatego że w internecie można wszystko zmienić w ciągu 15-stu minut, wycofać jeden artykuł, zmienić datę, zmienić liczbę, zmienić ilość chorych, i następne pokolenie już będzie wiedziało, że to wszystko było poprawne politycznie. Czyli, że to jest typowy Orwell 1984.
I teraz w jakiej sytuacji są polscy pediatrzy? Z jednej strony to co Ministerstwo propaguje, bo za czytanie tych bzdur dostaje się jeszcze punkty edukacyjne, a każdy lekarz musi mieć odpowiednią liczbę punktów, bo inaczej zostaje uznawany za nieuka, czyli że nie może się starać o wyższe specjalizacje. Te wszystkie informacje są podawane nadal do dnia dzisiejszego, nawet na tym kongresie wakcynologów profesor Simon twierdził, że dr Wakefield jest oszustem. No to teraz pytanie, kto jest oszustem? Ten który podaje kalumnie bez żadnego dowodu naukowego, czy ten którego prace udowodniło 17 innych ośrodków.
Osobnym problemem jest sprawa utajniania wyników badań. Otóż, w bieżącym roku ujawniono w Wielkiej Brytanii, że władze administracyjne, medyczne wiedziały o tym, że szczepionka MMR powoduje uboczne skutki już w latach ’70-tych. Utajniono całą sprawę ze względu na możliwość oporu społeczeństwa przed powikłaniami. Po 30-stu latach dokumenty zostały ujawnione i okazało się, że wszystkie te dane, które dzisiaj wyszły na jaw były już wiadome w latach ’70-tych i można było im zapobiec. Tego nie zrobiono. To samo się robi w Polsce. Narodowy Instytut Zdrowia, nie publikuje żadnych danych dotyczących rzeczywistych powikłań czy zachorowań, tylko mówi, że około 1.000, około 2.000 jakichś tam powikłań jest, ale mimo, że ustawa w Polsce od 1964 roku zobowiązuje Państwowy Zakład Higieny do notowania powikłań. Tego się nie wykonuje, ta ustawa jest martwa i nikomu nie przyjdzie do głowy wprowadzenie jej w życie. Wystarczyło by zrobić tak jak to jest w Ameryce, otwartą, publiczną w internecie stronę, gdzie każdy, który by zanotował powikłania, zgłaszałby te powikłania i mógł nawet po roku czy po dwóch stwierdzić czy one istnieją, czy ktoś je wymazał, a przeprowadzenie obliczeń statystycznych pozwala wyeliminować dokładnie wszystkie tzw. szumy informacyjne i tylko właściwe dane poddać dalszej obróbce. Nie stanowiło by to żadnego problemu i żadnych wielkich kosztów."
Nowa ustawa dotycząca szczepień (01:12:30)
"Po mimo twierdzeń, że wprowadzona nowelizacja i cały system szczepionek jest działaniem profilaktycznym, absolutnie nie ma żadnych dowodów na takie postępowanie, na takie działanie. Albo uznajemy, że szczepionka jest lekiem i wtenczas wszystkie ustawy związane z leczeniem powinny być stosowane, czyli pacjent ma prawo wyboru metody leczenia, albo szczepionka nie jest lekiem, wtenczas powinna być zupełnie inna ustawa. Tylko na czym ta ustawa ma się opierać? Obecna wprowadzona nowelizacja jest sprzeczna zarówno z Konstytucją jak i z całą masą innych aktów prawnych wydanych przez ten sam Sejm. Czyli innymi słowy, jest zupełnie dowolność interpretacji, czyli każdy sędzia może wybrać to co mu jest aktualnie potrzebne do załatwienia sprawy. Nie ma to nic wspólnego z prawem. Jak się przed tym bronić? Bardzo trudno, dlatego że wszystko zależy od dobrej woli urzędnika danego terenu, czyli w każdym województwie Inspektor Sanitarny może wprowadzić w dowolnym momencie stan epidemii i zmusić do szczepienia kogo się chce. Zależy to tylko od niego, ale pamiętajmy, że on jest zależny z kolei od firmy którą reprezentuje, której szczepionki sprzedaje. Czyli innymi słowy – jeżeli ten osobnik nie będzie chciał wprowadzić zwiększonej ilości sprzedaży to go bardzo łatwo można usunąć ze stanowiska – czyli „mów mi do ręki, nie do ucha” jest tutaj jedynym kryterium ważności. On będzie mógł w każdej chwili, albo postąpić w ten sposób, że nie wprowadzi stanu epidemii, nie wprowadzi szczepień, za to grozi mu ewentualna nagana, zdjęcie ze stanowiska, obniżenie premii, albo będzie działał bardzo dobrze i wtenczas będzie miał dodatkowe profity.
Mamy przykład, że kierownik stacji Sanepidu w Szczecinie, który był podejrzany, czy oskarżony nawet o defraudację 700.000 zł, które Sanepid zdobył na jakieś tam inne wydatki, awansował na wiceprzewodniczącego Głównego Inspektora Sanitarnego. No to jak, tutaj jest problem, że pieniądze wpłynęły do kasy Sanepidu, a teraz on będzie wydawał jeszcze większe pieniądze? Na podstawie jakiej, jaka kontrola jest tego? I to jest największe zagrożenie medycyny tzw. zdrowia publicznego. Proszę zauważyć, że instytucja powołana do kontroli stanu sanitarnego zajmuje się handlem, czyli wyraźna sprzeczność interesów. Jeżeli będzie chciała sprzedawać, to nie będzie mogła kontrolować, jeżeli będzie kontrolowała to nie będzie mogła sprzedawać, i nikomu w naszym Sejmie od 20-stu lat to nie przeszkadza. I to jest zasadnicze pytanie. Drugie pytanie to jest takie – po co jest rola ministerstwa? Jeżeli ustawa daje to wszystko w gestię Głównego inspektora Sanitarnego, a przepisy wyższego rzędu wpłyną z ONZ-tu czy Unii Europejskiej, no to nasze ministerstwo praktycznie mogłoby spokojnie być rozwiązane, a to by spowodowało znaczne obniżenie kosztów utrzymania administracji. Jeszcze w stanie wojennym było około 50.000 urzędników w Polsce, w tej chwili jest ponad 600.000. Nie widzę żadnej poprawy, z wyjątkiem pogorszenia stanu załatwiania jakichkolwiek spraw administracyjnych. I to jest konsekwencja tego co się dzieje, bo żaden urzędnik nie chce podjąć odpowiedzialności za podjętą decyzję, w związku z tym zasłania się rozmaitego rodzaju gremiami, np. powołano Gremium doradców przeciwko grypie, czy leczeniu jakiejś innej choroby, która w ogóle nie istnieje jako jednostka chorobowa zagrażająca społeczeństwu. Natomiast te wszystkie istotne, np. skażenie dzieci chemicznymi toksynami w środowisku, ministerstwo żadnego Gremium nie powołało. Mamy fluorozę w wielu rejonach kraju, ministerstwo żadnego Gremium walki z fluorozą nie powołało, więc wcale nie chodzi tutaj o dobro pacjentów, czy realizacji przysięgi Hipokratesa, tylko chodzi o to w jaki sposób, jak najtaniej i jak najbardziej w zakamuflowany sposób zrobić skok na kasę.
Obecna ustawa, czy nowelizacja do ustawy wprowadziła kilka zasadniczych ograniczeń. Po pierwsze – nikt nie ma dostępu do danych Sanepidu. Sanepid, po pierwsze – pobiera opłaty, po drugie- nawet po wpłaceniu takiej opłaty, chociaż to jest zakład państwowy i wykonuje to za państwowe pieniądze, więc na jakiej podstawie pobiera opłaty? Nie wiadomo. To może udostępnić, ale nie musi. Najlepszym przykładem jest tutaj pani prof. Bucholc, która w telewizji podawała publicznie, że wszystkie dane są dostępne u niej w Katedrze, że każdy może przyjść, a jak po telefonicznym umówieniu się ludzie przychodzili to zakazała ich wpuszczać do zakładu. No to ewidentnie świadczy, że dane nie są dostępne. Następna sprawa, która została w tej ustawie zmonopolizowana. Otóż, lekarzy zwolniono z obowiązku przekazywania informacji o powikłaniach. Dwa lata temu wprowadzono obowiązek, że lekarze powinni zgłaszać powikłania. Jak lekarze zaczęli zgłaszać powikłania to Inspektorzy Sanepidu zaczęli przeprowadzać częste kontrole w tych placówkach, grożąc wprost, że „oj, panie doktorze, że coś za dużo tu powikłań, będziemy musieli zamknąć pana przychodnie” i to nie jest od dzisiaj. W ten sposób grożono już w latach 1995,6,7 w tych Izbach Lekarskich, które ośmieliły się poddać w wątpliwość celowość wykonywanych szczepień.
Kolejna sprawa, którą ustawa praktycznie przekreśla. Otóż, jeżeli rząd, czy politycy nie będą mieli danych statystycznych to nigdy nie będą wiedzieli, co jest prawdziwym zagrożeniem w danym rejonie, czyli nie będą mogli podjąć inwestycji, które by zapobiegły temu zagrożeniu. Inaczej – możemy mieć rozwój zupełnie nowych chorób, nie związanym z zakażeniem bakteryjnym, ale np. z zakażeniami chemicznymi i nikt o tym nie będzie wiedział dopóki nie wymrze ileś tam dziesiąt osób, kiedy stanie się to jasne. To co poprzednio powiedziałem, nie ma możliwości prowadzenia badań własnych, czyli jeżeli w jakiejś dzielnicy miasta, czy w jakimś okręgu zaczną wymierać ludzie to nikt nie będzie mógł przeprowadzić tych badań bo nie będzie miał na to środków, żeby wykonać chociażby analizę, czy chociaż na zakup papieru i tonera do drukarek. Jeżeli tego nie będzie mógł wykonać to znaczy, że dany zakład będzie mógł dalej truć sąsiednie dzielnice i dopiero po iluś latach, kiedy produkcja stanie się już bezużyteczna czy ekonomicznie nieuzasadniona, zakład zostanie zamknięty, a że wymrze ileś tam osób, jakie to ma znaczenie?
Podaję tutaj praktyczny przykład, taki, który sami sprawdziliśmy – jak w 1992 roku zaczęliśmy badać przyczyny bycia na pierwszym miejscu woj. gdańskiego pod względem umieralności na nowotwory, to w gdańskim około 1.500 ludzi umierało i ponad 3.000 ludzi chorowało rocznie. Obecnie ponad 5.500 umiera, czyli 300% więcej, a choruje ponad 17.500, i mimo że dane, czy prace naukowe – przebadano ponad 2.000 dzieci – udowodniły związek bezpośredni z produkcją Gdańskich Zakładów Nawozów Fosforowych. Do dzisiaj nic nie zrobiono, żeby zlikwidować tą produkcję, czy zminimalizować jej skutki. Nadal zakład produkuje i nadal zanieczyszcza, i ten zakład przez 20 lat pracował bez odpowiednich decyzji. Mało tego, nawet w stanie wojennym wprowadzono ograniczenia jego produkcji, ale generał, który w tym czasie był Wojewodą, został zmuszony, co napisał wyraźnie w decyzji, że ministerstwo rozkazało mu utrzymać dalej produkcję zakładów, mimo że on sam nie widział żadnych podstaw do dalszej tej produkcji takiego zatruwania.
I dochodzimy do następnego problemu. Jeżeli wzrosła liczba nowotworów z 3.000 do 17.000 to powinny za tym iść pieniądze na leczenie tych ludzi, a aktualne leczenie, pieniądze, które NFZ przeznacza na leczenie tych ludzi, starczają na mniej więcej co setnego pacjenta, czy co pięćdziesiątego pacjenta, a reszta jest nie leczona, albo leczona nie całkowicie, czyli musi umrzeć. I to jest prowadzona eutanazja w majestacie prawa.
Kolejnym takim przykładem, że ta ustawa niczemu nie służy, tylko wręcz przeznacza pieniądze społeczne do prywatnych kieszeni producentów szczepionek jest fakt, że sam instytut dbając rzekomo o zdrowie publiczne, nie wprowadza żadnych innych badań, które by wskazywały i wzmocniły odporność pacjentów. Na danym terenie nie robi się badań ani zawartości witaminy D, ani suplementacji tranem, tak jak to było do lat ’70-tych. Czyli to co jest udowodnione zostaje chowane do szuflady, natomiast wprowadza się rzeczy jako rzekomą profilaktykę, która nie ma nic wspólnego z profilaktyką, bo profilaktyka to jest zapobieganie chorobą, czyli usuwanie czynnika szkodliwego. A tutaj nie tylko, że się nie usuwa czynnika szkodliwego to jeszcze pasażuje się na kolejnych pokoleniach, bo nie powstaje naturalna odporność, która jest przekazywana z matki na dzieci. Po zaszczepieniu kobiety, odporność trwa 3,5,7 lat, czyli w momencie kiedy ona jest w wieku rozrodczym i zaczyna mieć własne dzieci i już nie przekazuje przeciwciał temu dziecku, czyli następne pokolenie jest tak samo bezbronne na wniknięcie wirusa czy bakterii jak poprzednie. Czyli nadal interes się kręci."
Posłowie (01:23:40)
"Dochodzimy do pewnego ogólnego sformułowania. Otóż, osoby zajmujące się szczepionkami spełniają wszelkie podstawy nazwania tego sektą, bo medycyna dzieli się na tą, która jest oparta na badaniach doświadczalnych i różnego rodzaju sekty, które przyjmują jedną rzecz, czy jeden parametr jako podstawę całego leczenia. Zawsze uczono nas, że chorego traktuje się jako całość i dopiero zbadanie rozmaitego rodzaju odchyleń, dolegliwości tego chorego pozwala na wprowadzenie leczenia. Natomiast sekta przyjmuje, że szczepionki są dobre na wszystko i zapobiegną każdej chorobie jaka kiedykolwiek się pojawi. Mamy już 256 szczepionek, czyli praktycznie na wszystkie choroby, no ale to wcale nie wyeliminowało tych chorób. Podobnie jest z homeopatią. Homeopatia twierdzi, że każda choroba wynikła z niedoboru czy z braku jakiegoś tam pierwiastka, czyli jak damy ten pierwiastek w minimalnej ilości to nastąpi wyzdrowienie. Na czym polega różnica między tymi dwoma skrajnymi przypadkami. Otóż, jeżeli porównamy np. leczenie homeopatyczne cholery w Stanach Zjednoczonych w czasie wojny secesyjnej, to to leczenie zanotowało praktycznie 20% zgonów, w śród chorych na cholerę w porównaniu z tzw. medycyną naukową, bo wtenczas ta medycyna naukowa nie bardzo istniała. Czyli innymi słowy – 5 razy więcej umierało w szpitalach państwowych niż homeopatycznych. Natomiast sytuacja sekty szczepionkarskiej jest dokładnie odwrotna, dlatego że np. szczepienia przeciwko grypie, szczególnie wśród osób starszych powodują, że tylko 1% mniej choruje niż nie szczepionych. 1% to jest granica błędu, bo w biologii przyjmuje się, że 10% to jest granica błędu. No tak, ale u szczepionych występuje około 10-15% powikłań. Czyli, jeżeli ja się nie będę szczepił, to prawdopodobieństwo że zachoruję wynosi 1%, natomiast jak się zaszczepię, to prawdopodobieństwo, że będę miał powikłania wynosi 15-20% - no to jaki jest sens, żebym ja się szczepił i jeszcze pieniądze wydawał? Innymi słowy – chodzi nie o to żeby poprawić moje zdrowie tylko chodzi o obciążenie mnie dodatkowym podatkiem. Jeżeli państwo wkłada przymus szczepień tzn. że nakłada na wszystkich podatek. Proszę zauważyć, że podatki może nakładać, tylko i wyłącznie Sejm, natomiast w tym jednym przypadku szczepionek, podatki nakłada urzędnik niskiego stopnia, bo to jest tylko Inspektor Sanitarny , bo on może na własnym terenie ogłosić epidemię i może wprowadzić przymus szczepień. No takiej sytuacji nie ma w żadnym kraju i w żadnym prawodawstwie, bo to jest ewidentne…..schizofrenia prawna. Ale to nikomu nie przeszkadza w Polsce. Jeszcze gorzej sytuacja wygląda. Teoretycznie mówimy, ze wszystko jest pod kontrolą, nawet międzynarodowych przepisów, że Światowa Organizacja Zdrowia narzuca pewnego rodzaju uchwały czy ustawy, czy decyzje i my musimy wykonywać je. W ten sposób tłumaczą się szczepionkowcy, z wprowadzenia przymusu szczepień. To w tym momencie nasuwa się pytanie – A po co jest Ministerstwo Zdrowia? Jaki jest cel opłacania takiej grupy ludzi, która nic nie robi, za wyjątkiem tego, ze wypełnia polecenia Światowej Organizacji Zdrowia, bo to jest ten sam układ polityczny. W związku z powyższym, wystarczy dwóch czy trzech tłumaczy, którzy będą decyzje Światowej Organizacji Zdrowia tłumaczyli na język polski i rozsyłali je po przychodniach. A my wydajemy olbrzymie pieniądze na utrzymanie grupy ludzi, którzy właściwie nie spełniają żadnej roli pozytywnej w systemie opieki zdrowotnej."
Treść wywiadu dostępna również w wersji dokumentu .pdf
https://www.box.com/s/dvkkbncuftbschr5mxdw
Wywiad z dr Jaśkowskim został nagrany przez portal PRISON PLANET
Źródło: http://www.prisonplanet.pl/multimedia/toksyczne_szczepienia,p852895001
